丰記書齋：胡適 ‧ 雷震 ‧ 殷海光 ─ 自由主義人物畫像，卷一小結

前言

「丰記書齋」可以說是丰記展店後第一個欄目。希望藉由摘要書籍，找回被遺忘的知識。書本是智慧與言論的結晶，一本好書值得長存，箇中的內容文字更是值得一再咀嚼品味。




書本簡介

圖.1 書本封面

這次書齋帶來第一本書是：《胡適 ‧ 雷震 ‧ 殷海光 ─ 自由主義人物畫像》

作者簡要：
張忠棟，出生於1933年的漢口市，隨國民黨政府來台。就讀台南二中，台灣大學歷史學系、歷史學研究所，美國密西根州立大學歷史學博士。而後任教於台灣大學，並兼任中研院美國文化研究所研究員。於1999年逝世於台大醫院。張忠棟主張自由主義，要求當時國民黨政府貫徹民主憲政，另一方面聲援當時的黨外民主活動，在台灣民主化浪潮中佔有重要的一席之地。

書本大綱：
本書是作者以自由主義學者的角度，詳述3位自由主義思想家的思想與經歷的書籍，出版於1990年，正好適逢胡適百歲冥誕。卷一主要提及胡適與殷海光，內容敘述了國民黨早期威權統治時，胡適與殷海光對於自由、民主持有的異同看法。卷二內容為雷震與國民黨政府間的關係離合。卷三再讀胡適駐美日記、雷震入獄前日記以及殷海光的一篇文字記錄。




卷一內文 ─ 胡適與殷海光，兩代自由主義者思想風格的異同

從作者自序開始，大略可以看到胡適對於自由主義的觀點有趨於保守的傾向。早期五四運動時期，胡適主張全盤西化，用民主與科學改造中國，與白話文運動的推行，的確對中國造成不小的改變。而在隨國民黨政府來台後，身任中央研究院院長，也參與《自由中國》的發行，擔任發行人。在雷震被捕後，多有論者認為胡適在營救雷震的工作上未盡全力，以致於雷震入監服刑10年。不過，史料也告訴我們，胡適絕對不是沒有在蔣總裁（蔣介石時任國民黨黨主席，又被稱為蔣總裁）面前替雷震求情，而是蔣總裁執意要維持原判的刑度。

殷海光小胡適30歲，在面對國民黨丟掉大陸的時候受到很大刺激，認為國民黨必須要改革才能對抗共產黨，他主張民主自由，並且經常投刊《自由中國》，對於國民黨的批評非常嚴厲。真正和胡適有言論上的衝突，是吳國楨事件。吳國楨當時仍是國民黨政府駐美官員，公開發表文章批評國民黨的特務統治，並指出當時擔任保安司令部司令時對於各種審判都不能作主，主要皆是蔣氏父子在做最後決定。此舉讓胡適非常不以為然，胡適指出吳擔任保安司令部司令時，各種審判文章上頭皆有吳的官印和簽名，吳的說法難以令人信服。之後吳與胡又是一陣文字上的攻防。這些一來一往的文件殷海光都有收到原稿，他認為吳國楨批評的是蔣氏父子，而不是自己的國家，沒有胡適說的公務員批評政府的問題。這是其中一個殷海光與胡適的思想出入。



1.關於政治與經濟

胡適與殷海光雖然都是自由主義思想家，但是對於細節的實踐以及何者重要有不同的看法。胡適主張揚棄傳統，全盤西化，引入德先生與賽先生是必須且一定要做的。早期殷海光也是支持的這個觀點的，但是他更看重自由與民主在中國的發展。在國民黨敗給共產黨後，殷海光思想開始轉變，從原本右派全力支持國民黨的立場開始變成不認同國民黨，他認為國民黨戡亂其實是為了維護少數特權階級的利益，而不是為人民著想。他主張「政治民主」和「經濟平等」。

胡適大體上是同意「政治民主」的，即使他在疾呼改革上似乎沒有那麼積極。不過關於「經濟平等」，他是主張「經濟自由」的。在1962年胡適到過蘇聯，以及之後到美國的見識，他看到美國工人收入好，可以買股票，成為小資本家。所以他大體上是贊同資本主義的。

不過真正讓殷海光在思想上又一次轉變是在讀到海耶克的《到奴役之路》，簡單說殷的結論就是在比較「政治民主」跟「經濟平等」孰輕孰重。若是「政治民主」高於「經濟平等」，就是一個自由民主的社會，若是「經濟平等」高於「政治民主」，那便是走向奴役之路，第三種是兩者等量齊觀，一如當時英國工黨式的社會，但殷認為這也只是走向奴役之路的一個過程而已。所以在此之後殷海光揚棄了社會主義。

圖片來源：大公網

2.《容忍與自由》

最早胡適會寫這篇文章是發生了陳懷琪事件。起始是屬名陳懷琪者投書《自由中國》，一篇為《軍人也贊成反對黨》，另一篇是《革命軍人為何要以「狗」自居》，而後又收到陳懷琪中校去函《自由中國》否認投書，並控告《自由中國》偽造文書等罪，但事件演變到後來，發現投書筆跡和陳懷琪來函筆跡相同，明顯是一套政治陷害的計謀。而胡適在此時認為官司不能再打下去，如此對政府以及刊物都是傷害。並且希望《自由中國》改變編輯方針，要求投書都必須附上真姓名與真地址。同時也發表了《容忍與自由》一文。

《容忍與自由》一文主要大意是，他在宣揚無神論的思想過程中，受到了社會以及政府的容忍，讓他有宣揚思想的言論自由。比起歐洲宗教改革時的慘劇還好上很多。他感覺到自己所得到的容忍很大，所得到的自由也更多。因此他認為容忍是一切自由的根本，沒有容忍，就沒有自由。

這篇文章刊載這個敏感的時間，胡適沒有講明是希望國家、社會容忍，還是自己容忍，其好友毛子水則替胡適說明，他認為胡適所說的「容忍」代表「克己」跟「守法」。之後胡適也大致同意毛的說法。然而殷海光對此有不同看法， 他認為要無權無勢的人容忍容易，有權勢之人難。自古至今，容忍者都是老百姓，被容忍的都是統治者。胡適不能因為社會對他的思想容忍而滿足，而應要以千千萬萬人不因思想問題被監禁甚至殺害為己任。

胡適在之後的演講中再度提到容忍的重要，並提出認為拿筆桿的人並非一定無權無勢，擁有政權者是會害怕書生的，因為白紙上寫出來的黑字也是一種力量，寫文字的人也是有權有勢的人。並說了：「不要把我們自己看得太弱小，我們也是強者。但我們雖然也是強者，我們必須有容忍的態度」。

3.《中國文化的展望》

在雷震案之後，殷海光曾發表抗議文章，然而卻是遭到更多圍剿，指責他是偽自由主義者、政治煽動者，最後還被迫離開台灣大學，之後殷轉趨沈默。在雷震案後，殷海光寫了一本《中國文化的展望》。

胡適面對中國傳統文化的態度很明確，也幾乎沒有轉變過。他認為西方世界充分運用科技文明，控制自然、改變物質來改進人類生活，進而把人們從愚昧迷信裡面解放出來，反觀東方文化種性制度、婦女纏足等陋習都顯現出不如西方進步，所以他主張必須大徹大悟承認自己不如人，之後再死心塌地的學別人。從最早1926年發表文章到1961年，始終沒有改變這種看法。

相較於胡適，殷海光在心境轉折上就顯得較曲折。原本殷是認同胡適學說的，但在國民黨失利後，他轉向希望國民黨改革，在面對「自由中國事件」後，他更開始反思中國文化如何應對西方思想。殷海光指出中國文化中確有落伍的地方，例如：重男輕女、階層觀念、泛孝精神以及輕實務，然而也是有偉大的道德原理，例如：信義的講求、義利的辨別、士志於道的情操以及毋意毋必毋固毋我的客觀精神。並進一步引用 Karl R. Popper 的話，說明民主自由的推行，必須和傳統配合，傳統是我們抹之不去的真實基礎，它支配著我們的思想和行為。應當重整中國道德，並與西方德目整合。



小結

以上是本書的卷一摘要，雖然盡力用作者的寫法去重現，但是仍不能保證達到完整文意的呈現。希望這個摘要能夠吸引有興趣的讀者進一步閱讀原文，並且針對相關有興趣的類名多做研究，之後也將會有卷二卷三的書摘，讀者可以期待一下(笑)。也歡迎在留言區提出真知灼見。


參考資料：
台大教授張忠棟 堅持台灣獨立